Cùng với quân đội Mỹ, Israel đã giáng đòn nặng nề vào Iran. Thay vì mạo hiểm các cuộc tấn công trả đũa và leo thang hơn nữa trên khắp Trung Đông, họ nên tận dụng chiến thắng và tuyên bố ngừng bắn – nhưng họ sẽ phải là người đi bước đầu tiên, theo Alon Pinkas.
Chỉ có một quyết định chính sách bao trùm mà Israel có thể và cần thực hiện vào thời điểm này: tận dụng chiến thắng và dừng cuộc chiến với Iran.
Một ngày sau khi ba địa điểm hạt nhân dưới lòng đất bị loại bỏ hiệu quả bởi các cuộc không kích của Mỹ, Israel dường như vẫn muốn leo thang các cuộc ném bom của mình, phát động một cuộc tấn công mới vào “tuyến đường tiếp cận” đến một trong những cơ sở làm giàu uranium đã bị phá hủy.
Một hành động tiêu hao vô ích như vậy không thể mang lại lợi ích cho Israel. Việc tiếp tục cuộc chiến dưới vỏ bọc “vẫn còn nhiều mục tiêu chất lượng để tấn công” chỉ củng cố một mô hình hành vi. Quan trọng hơn, một cuộc chiến kéo dài dẫn đến một đề xuất phức tạp hơn: rằng Israel đang có ý định “thay đổi chế độ” ở Iran.
Tuy ý tưởng này nghe có vẻ hấp dẫn đối với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu, nhưng từ góc độ địa chiến lược và từ quan điểm lịch sử của ông về bản thân là người cứu rỗi nền văn minh phương Tây, điều này là ảo tưởng về tính không khả thi, liều lĩnh về những hậu quả mà nó sẽ tạo ra, và toát ra sự đắc thắng thiếu khôn ngoan từ một quốc gia 10 triệu dân đối với một quốc gia 90 triệu dân.
Niềm hân hoan là một trạng thái tinh thần phù phiếm và dễ gây hiểu lầm để dựa vào đó đưa ra chính sách lớn. Những người rao giảng “thay đổi chế độ” nghe có vẻ rất tự phụ nhưng lại tiện tay quên đi Iraq, Afghanistan, Libya, Việt Nam hay Campuchia.
Những ví dụ thành công duy nhất trong lịch sử hiện đại về thay đổi chế độ do bên ngoài áp đặt là Đức và Nhật Bản vào năm 1945, và phải mất một cuộc chiến tranh thế giới cùng nhiều năm chiếm đóng thực tế để hoàn thành nhiệm vụ.
Câu hỏi lớn trong 72 giờ tới là liệu Iran có tấn công lực lượng Mỹ trong một cuộc tấn công trả đũa – cái gọi là “phản ứng quyết định” của họ – hay nhắm mục tiêu vào các cơ sở dầu mỏ ở Vịnh Ả Rập, hoặc phong tỏa Eo biển Hormuz, nơi 25% lượng dầu và 20% khí tự nhiên hóa lỏng của thế giới chảy qua.
Nhưng nếu Iran đưa ra một lựa chọn chiến lược hợp lý hơn và kiềm chế bất kỳ sự trả đũa nào? Khi đó, Israel sẽ phải đưa ra quyết định dừng lại hay tiếp tục cái có nguy cơ trở thành một “cuộc chiến vĩnh cửu”.
Khi Israel bắt đầu các cuộc tấn công quân sự vào ngày 13 tháng 6 – vốn đã thành công phi thường – họ đã đạt được ba mục tiêu to lớn: thứ nhất, họ làm suy yếu hơn nữa vị thế địa chính trị của Iran, vốn đã suy giảm vào năm 2024 với sự mất mát đáng kể của các lực lượng ủy nhiệm khu vực. Thứ hai, họ thiết lập ưu thế không quân áp đảo và thống trị của Israel trong khu vực trong tương lai gần. Thứ ba, dường như họ đã làm chậm đáng kể chương trình hạt nhân quân sự của Iran và gây ra thiệt hại lớn cho các cơ sở hạt nhân. Nhiệm vụ đã hoàn thành, dù không phải 100%. Bây giờ sẽ là thời điểm tốt để thông minh và biết khi nào nên rời khỏi bàn đàm phán.
Điều này có thể được thực hiện như thế nào? Sau cuộc ném bom lớn của Mỹ vào các địa điểm hạt nhân của Iran ở Fordow, Natanz và Isfahan, tôi có thể hình dung kịch bản sau: Israel tuyên bố chiến thắng, thông báo ngừng bắn đơn phương và ngay lập tức với Tehran, mặc dù có điều kiện là Iran có hành động đáp trả, điều này không nhất thiết phải được công bố, mà chỉ cần thực hiện.
Israel sau đó tuyên bố rõ ràng rằng bất kỳ hành vi vi phạm nào của Iran, hoặc bất kỳ thông tin tình báo đáng tin cậy nào chỉ ra ý định hồi sinh chương trình hạt nhân, sẽ gây ra hậu quả nghiêm trọng.
Nếu mục tiêu rõ ràng của cuộc chiến của Israel là vô hiệu hóa, làm chậm lại và phá hủy dự án hạt nhân quân sự của Iran càng nhiều càng tốt – và nếu, như cả Mỹ và Israel đều tin, mặc dù thiếu BDA (đánh giá thiệt hại bom) kết luận, rằng điều này đã đạt được – thì không có lý do thuyết phục nào cho hoạt động quân sự tiếp theo.
Có thể lập luận rằng, trong những trường hợp này, với thành tựu công nghệ-quân sự vượt trội của Israel, thậm chí có thể không có lý do cấp bách để tiến hành các cuộc đàm phán tẻ nhạt về một thỏa thuận hạt nhân mới. Để làm gì?
Thay vào đó, một loạt các hiểu biết và nguyên tắc sẽ được xây dựng để điều chỉnh thực tế mới. Đến một thời điểm thích hợp, các lệnh trừng phạt đối với Iran có thể được dỡ bỏ, vì hiện không còn chương trình hạt nhân quân sự.
Vào thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên, chiến lược gia-triết gia Trung Quốc Tôn Tử đã viết một luận thuyết quân sự-chính trị, Binh pháp Tôn Tử, một tập hợp 13 chương về các chiến lược quân sự. Một khái niệm được đề xuất là cái ông gọi là Cầu vàng: “Xây cho đối thủ một Cầu vàng để rút lui qua đó.”
Ý tưởng này có thể phản trực giác với tham vọng tự nhiên là giành chiến thắng dứt khoát trong một cuộc chiến. Trong thuật ngữ đương đại, nó được gọi là “lối thoát” – một cách để tránh dồn đối phương vào chân tường và buộc họ phải tuyệt vọng tiếp tục chiến đấu bằng cách đưa ra một công thức danh dự, giữ thể diện để chấm dứt xung đột một cách hiệu quả.
Chế độ Iran có thể không xứng đáng có một cây cầu vàng. Nhưng một lệnh ngừng bắn, dù sao, vẫn sẽ là điều thông minh và thực tế để làm.
Alon Pinkas là cựu Tổng Lãnh sự Israel tại Hoa Kỳ và là cố vấn chính trị cho hai cựu thủ tướng, Shimon Peres và Ehud Barak.
Nguồn: This is a good moment for Israel to be magnanimous and stop the war with Iran | The Independent
