Sáng sớm Chủ nhật, sau khi Donald Trump đưa Hoa Kỳ vào cuộc xung đột giữa Israel và Iran bằng các cuộc không kích vào các địa điểm hạt nhân của Iran, các quan chức hàng đầu của chính quyền đã cố gắng hạ thấp mức độ tấn công. Họ khẳng định đây không phải là khởi đầu của kiểu sa lầy quân sự mà Trump đã phản đối trong chiến dịch tranh cử, mà là một cuộc tấn công cẩn trọng nhằm thúc đẩy các mục tiêu ngoại giao của Mỹ trong khu vực.
Ngoại trưởng Marco Rubio phát biểu trên chương trình Face the Nation của CBS News: “Đây không phải là một động thái thay đổi chế độ. Cuộc tấn công này được thiết kế để làm suy yếu và/hoặc phá hủy ba địa điểm hạt nhân liên quan đến tham vọng vũ khí hạt nhân của họ.” Phó Tổng thống JD Vance nói thêm trên chương trình Meet the Press của NBC News: “Chúng ta không gây chiến với Iran. Chúng ta đang gây chiến với chương trình hạt nhân của Iran.” Vance còn làm rõ: “Quan điểm của chúng tôi rất rõ ràng rằng chúng tôi không muốn thay đổi chế độ.”
Nhưng lập trường của chính quyền trở nên kém rõ ràng chỉ vài giờ sau đó, khi chính Trump lên tiếng trên Truth Social: “Sử dụng thuật ngữ ‘Thay đổi chế độ’ là không đúng đắn về mặt chính trị,” tổng thống đăng bài. “Nhưng nếu chế độ Iran hiện tại không thể LÀM CHO IRAN VĨ ĐẠI TRỞ LẠI, tại sao lại không có sự thay đổi chế độ chứ???”
Thật dễ dàng để nói rằng những bình luận của Trump đã làm lu mờ thông điệp của chính quyền về các cuộc tấn công vào Iran. Nhưng, tất nhiên, thông điệp duy nhất thực sự quan trọng trong chính quyền Trump luôn là thông điệp trực tiếp từ ông ấy. Đặc biệt trong nhiệm kỳ thứ hai này, chính phủ nói một tiếng nói, và đó là tiếng nói của ông.
Những lời trấn an từ Vance, Rubio và những người khác có thể cung cấp một số vỏ bọc chính trị cho những người đang cố gắng khớp các cuộc tấn công với chương trình nghị sự “Nước Mỹ trên hết” của Trump. Nhà hoạt động bảo thủ Charlie Kirk, người thường chỉ trích chủ nghĩa can thiệp nước ngoài, đã viết: “Đây là một cuộc tấn công phẫu thuật, được thực hiện hoàn hảo. Tổng thống Trump đã hành động thận trọng và quyết đoán.”
Cuối cùng, kết quả phụ thuộc vào Trump, người đã gạt bỏ ngay cả các quan chức tình báo do chính ông chọn để tiếp tục các vụ đánh bom cuối tuần. Ông nói vào thứ Sáu về Tulsi Gabbard, giám đốc tình báo quốc gia, người trước đó đã đánh giá rằng “Iran không chế tạo vũ khí hạt nhân,” rằng “Cô ấy sai rồi.” Rubio, trong lần xuất hiện trên Face the Nation, đã nói rõ hơn: Khi được hỏi liệu Mỹ có thấy thông tin tình báo nào cho thấy Iran đang thực sự chế tạo vũ khí hạt nhân hay không, ông trả lời: “Điều đó không liên quan.”
Trump đã nghe lời ai khi tham gia chiến dịch của Benjamin Netanyahu ở Iran? Theo báo cáo của New York Times, Trump đã dành thời gian trước cuộc tấn công để theo dõi Fox News, nơi các khách mời thúc giục Trump “tổng lực” chống lại Tehran. Lindsey Graham nói trong lần xuất hiện trên chương trình của Sean Hannity vào thứ Năm: “Thế giới sẽ tốt đẹp hơn nếu các giáo sĩ cấp cao biến mất và được thay thế bằng một thứ gì đó tốt hơn phải không?”
Quyết định của Trump đã gây ra một số bất đồng đáng chú ý trong phong trào MAGA vốn thường thống nhất. Marjorie Taylor Greene viết: “Quân đội Mỹ đã bị giết và mãi mãi bị xé nát cả về thể chất lẫn tinh thần vì thay đổi chế độ, các cuộc chiến tranh nước ngoài và vì lợi nhuận của tổ hợp công nghiệp quân sự. Tôi phát ngán rồi.” Thomas Massie nói thêm: “Đây không phải là Nước Mỹ trên hết.” Nhưng người ta có cảm giác rằng động thái tiếp theo của Trump sẽ bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi những người ủng hộ ông hơn là bởi những người chỉ trích ông.
Nguồn: Trump and His Advisers Can’t Get The Message Straight on Regime Change in Iran | Vanity Fair
